Questioni di lana caprina

Gli effetti sul trend termico globale delle correzioni / omogeneizzazioni dei dati di superficie sul mare hanno prodotto un leggero abbassamento, come già visto qui:

Sulla terraferma,  un leggerissimo rialzo fra il 1850 e il 1950 (+0,018 °C / decennio) e poi un altrettanto leggerissimo abbassamento (-0,010 °C / decennio) dal 1950 in avanti.

In pratica: un effetto sul trend di fondo importante quanto la classica lana caprina.

Interessanti, comunque, le differenze regionali (vedi ad es. il caso degli USA già discusso nel post linkato sopra):

Rendere omogenea una serie storica significa rimuovere le variazioni di temperatura non dovute al clima e possono essercene per svariate ragioni. Se per es. il motivo per cui le minime sono aumentate più delle massime è il GW allora non c'è alcuna ragione per escludere questi dati dal confronto, fanno parte del nuovo clima. Un problema nella serie europee ad esempio è la scarsa schermatura dei termometri che tende ad alzare le temperature della stagione estiva con un massimo in Giugno, nella regione alpina è un problema specie prima del 1850-1870.

Esempio delle differenze tra serie grezze ed omogenee nel periodo aprile-settembre in Europa centrale (la linea sottile sono le temperature grezze smorzate su 20anni, quella spessa la serie omogenea):

Fonte:The early instrumental warm-bias: a solution for long central European temperature series 1760–2007

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

↑

che sonno

↓

Un'altra questione di simil fatta è la polemica inscenata dal fresco neo-assunto opinionista al NYT (vedi la lettera di disdetta dell'abbonamento da parte di Rahmstrof riportata ad es. qui) e promulgatore di fatti alternativi e di menzogne sul clima Bret Stephens che in prima pagina, fra le tante opinioni camuffate da fake-news spennapolli, ieri l'altro ha scritto:

Già. Peccato che le sue opinioni stanno alla verità come un pesce sta ad una bicicletta...

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Update 3/5: anche la questione del plateau / iato / rallentamento del rateo di crescita / "pausa" del GW, sostanzialmente, soggiace alla stessa natura del titolo del post. Ne avevo già parlato zillanta volte sul blog (vedi ad es. il tag "Plateau", o recentemente qui, qui e qui). Michael Ghil (con R. Vautard) ci avvertiva tutti nel suo seminale paper del 1991.

Esce in questi giorni su Nature l'ennesimo lavoro che cerca di fare il punto della situazione, tentando, in questo specifico caso, di riconciliare le "controversie" e arrivarne ad una, che sia anche definitiva.

È un lavoro interessante di Iselin Medhaug, Martin B. Stolpe, Erich M. Fischer e Reto Knutti qui dello IACETH. Meritano anche il commento e questo articolo del Guardian, con interviste anche a James Risbey, co-curatore del commento, e a Michael Mann, Stefan Rahmstrof e Matt England:

❝New study finds there never was an unexpected lull in climate change but says the science community needs to communicate better

Un amico ricercatore che vive a 600 mslm con cui si discuteva online del lavoro, per concludere con ironia, mi dice:

❝qui comunque la dimostrazione che il riscaldamento globale non esiste: foto presa pochi giorni fa dalla finestra del mio studio.