Collasso − 5 (±3) y ?

fonte

Azzardato, ma terribilmente realistico.

A meno di un super-mega-vulcano.
O di una caduta di un grosso asteroide.
O di un'invenzione di geo-ingegneria immediata, miracolosa e senza effetti collaterali.
O di miracolose ed immediate mega-borse frigo.
O sperando nelle nuvole.
O nell'inversione della freccia del tempo.
O magari in un'invasione aliena...


Metà dell'estensione estiva se ne è andata in 3 decenni e la scomparsa non è lineare ma sta accelerando alla grande.
C`è solo 1/4 del volume di ghiaccio rispetto a 30 anni fa e la diminuzione non è lineare ma sta accelerando di brutto. Abbiamo perso qualcosa come 1'120 km^3 all'anno fra il 1996 e il 2007. E da allora?
È in atto un forte "geronticidio" glaciale: stanno vieppiù sparendo i più spessi, bianchi e resistenti ghiacci pluriennali a favore di ghiacci giovani e stagionali, fragili, più scuri e meno resistenti e questo, a sua volta, accelera il processo in gioco (durante la stagione della fusione estiva, la qualità del ghiaccio è molto importante per l’efficacia della riflessione della radiazione solare e dello scambio di calore con il sottostante oceano).
Le condizioni al contorno sono pessime: per es. alcune parti dell'Oceano Artico in queste ultime estati sono calde quanto lo è il Mare del Nord in inverno. Nel 2006 venne pubblicato questo studio abbastanza profetico (h/t elz) nel quale veniva mostrato (seguendo il modello di simulazione utilizzato) come il declino dei ghiacci artici nel corso di questo secolo non avvenisse seguendo linearmente l'andamento previsto delle temperature globali ma piuttosto con un graduale calo sovrapposto a occasionali eventi di rapido declino della durata di 5-10 anni durante i quali l'artico in settembre perderebbe 2-4 milioni di km^2. La causa di questi eventi sarebbe non solo legata al feedback dell'albedo (vedi dopo) ma anche e soprattutto ad un incremento del flusso di acque miti dal nord atlantico innescato dalla perdita di ghiaccio stessa; è interessante notare come con il declino di quest'anno l'artico perderà probabilmente ~2milioni di km^2 rispetto al periodo pre-2007 e questo significa che siamo già all'interno del range mostrato da questo studio.

Il 2007 è stato un importante breakpoint, ma il 2009 (come dicevo qui) ha segnato un ulteriore spartiacque perché da allora abbiamo costantemente vaste aree libere da ghiaccio già da inizio estate. Mentre nel 2007 ci fu una caduta nell'estensione, dopo il 2009 (lo si vede bene da qui, h/t tamino) abbiamo avuto un salto all'ingiù nel volume: da questa grossa perdita di spessore medio la banchisa non ha più recuperato e probabilmente questo (al netto della variabilità intra-annuale) ha pre-condizionato la nuova caduta negli abissi di quest'anno.

Insomma: il punto di non ritorno è passato, queste cifre sono il preludio al collasso finale.

Potenza dell'albedo: il manto nevoso sul ghiaccio riflette tra l'80% e il 90% della luce solare, mentre lo scuro oceano, senza copertura di ghiaccio, riflette solo il 7% della luce e ne assorbe il restante 93%. Quando diminuisce la coperta di ghiaccio marino, meno radiazione solare viene riflessa dalla superficie della terra e ciò, come si sa, è uno dei più efficaci e potenti effetti di feedback termodinamici conosciuti:  più energia è assorbita dall'oceano e conseguentemente lo stesso processo di fusione accelera.
La scomparsa totale dei ghiacci estivi per un mese introduce nel sistema un feedback riscaldante equivalente ad un forcing globale da 0.3 (tenendo conto del possibile incremento della copertura nuvolosa riflettente al di sopra dell'oceano) a 0.65 Wm^-2 (senza la smorzatura data dal possibile incremento della copertura nuvolosa), il che corrisponde a circa la metà (caso con nuvole) o allo stesso forcing di quello dato dall'incremento di CH4, al forcing odierno dato dagli idrocarburi alogenati (caso con nuvole) e a circa il 20% (caso con nuvole) o al 42% (caso senza nuvole) di quello dato dall'incremento della CO2 dall'inizio dell'era industriale/antropocenica.
D'altra parte, il dimezzamento della superficie bianca prima riflettente e ora assorbente, induce un surplus di energia assorbita dal sistema equivalente grossomodo a circa 20 anni di CO2 aggiuntiva emessa dall'uomo.
Mica briciole, insomma.


Anyway: a parte Marika Holland (et al.) e lo studio precedentemente citato, Zwally, Wadhams e Maslowski, per es., sono tre fra gli scienziati con expertise che, dopo il punto di rottura del 2007 (ma anche prima), fecero alcune fra le più pessimistiche proiezioni, un po' all'opposto delle assai troppo rosee proiezioni dei 13 modelli di simulazione utilizzati nell'AR4. Vennero dipinti come catastrofisti estremi un anno dopo, due anni dopo, tre anni dopo (quando già il piano B pareva ormai inutile e sorpassato), anche quattro anni dopo, persino nella primavera di cinque anni dopo.
SkS ha, per i pittori, un altro esilarante cartoon for dummies pieno di scale mobili.

Anche al sottoscritto queste proiezioni apparivano un poco azzardate e "aggressive"; non di molto, eh, ma un po' sì.

Vuoi vedere, però, che forse forse...

Update 10/9: metto anche un video-intervista da OggiScienza: